Para entendernos, cuando un estado necesita financiarse lo hace recurriendo a impuestos o solicitando préstamos internos al Banco Central, o mediante la deuda pública. Los bonos constituyen entonces una suerte de pagaré mediante el cual el Estado asume el compromiso de pago con aquellos compradores que generalmente en épocas de crisis prestan dinero al fisco y éste se compromete a devolverlo con intereses. Como lo explicó el economista del CONICET, Emiliano López, a infoNews, “Los bonos son una forma de inversión, como podría ser un plazo fijo o la compra de acciones. La particularidad de los bonistas es que operan con el Estado, con fondos públicos”. Lo que ocurre es que ese 7 por ciento de fondos especulativos financieros, como el NML de Paul Singer, no operan con la reglas de juego del mercado de deuda, donde, como bien señala Alfredo Zaiat, “se gana y se pierde con apuestas más o menos arriesgadas con el sube y baja de las cotizaciones”. No, los fondos “buitres” o holdouts, operan judicializando el cobro de esos bonos comprados a precio vil. Es decir, se mueven por fuera de las operaciones bursátiles de cobro en el mercado de pago de los bonos soberanos en donde intervienen la oferta y la demanda, expresiones clásicas de la libertad de mercado. Los buitres lo hacen por vía judicial amparándose en el poder de su riqueza especulativa y financiera que tiende lazos de fuerte unión con, en el caso de los Estados Unidos de Norteamérica, representantes del Partido Republicano y también sobre sus magistrados. Ejemplo de ello es la decisión judicial del Juez Thomas Griesa.

 

Pero volvamos al punto nodal de la judicialización. Ya explicamos la operatoria por fuera del mercado de pago de deuda. Entonces resta saber por qué el cobro, o el reclamo rapaz de estos fondos especulativos, fue judicializado en Estados Unidos de Norteamérica.

Bien, es simple: Porque los abogados de esas poderosas financieras presentaron allí una denuncia contra el Estado Argentino acusándolo de negarse a pagar la deuda, es decir, declarándolo un Estado “rebelde”. Y es entonces cuando hace su aparición estelar el juez Griesa, llevando adelante la causa para con su fallo sellar su estilo norteamericano de defensa de la propiedad privada y los derechos adquiridos.

 

Escenarios Posibles

 

Llegada esta instancia, y confirmado el fallo del juez Griesa, los escenarios que se avecinan – al entender de este escriba que no es especialista en economía – son tres:

 

1 – Que la Corte Suprema de Nueva York decida no tomar el caso, con lo cual se debería cumplir inmediatamente con la orden de Griesa y su fórmula de pago: 100 por ciento del valor de los bonos a valor correspondiente al momento de emisión y con sus intereses.

 

2- La Corte Suprema toma el caso y confirma el fallo de la Corte de Apelaciones de Nueva York, obligando a la Argentina a pagar 1.330 millones de dólares.

 

Estos dos escenarios son realmente dramáticos porque decretan la quiebra de la República con las consecuencias políticas, sociales y económicas que los argentinos ya hemos padecido, y aquí si cabe la expresión, con la explosión de un fin de ciclo político y económico iniciado por la dictadura cívico-militar de 1976 y que eclosionó en 2001 con el Gobierno de la Alianza. Duro golpe a la Nación y su pueblo de confirmarse alguno de estos dos escenarios. 

 

3- La Corte Suprema de Estados Unidos toma el caso y falla a favor del programa de renegociaciones, que incluyen a los fondos buitres, que la Argentina propone y sostiene.

 

Por este fallo deben bregar las Naciones del Mundo que ya sufren el opaco y tenebroso picotazo del buitre financiero, los países hermanos de la región y aquellas naciones que tarde o temprano sentirán la siniestra brisa que el vuelo circular de los carroñeros especuladores, despliega sobre sus testas en peligro.

 

Y una pregunta: ¿Sostendrá el FMI su postura a favor de la Argentina - y no porque nuestro país y su Gobierno le parezcan simpáticos – o se plegará a la potencia maléfica del capital especulativo financiero, el mismo que incluso pone en riesgo los negocios del FMI y el Banco Mundial?

 

La American Task Force

 

Párrafos arriba nos referimos al poder de estos fondos buitre para operar sobre el poder político estadounidense y sobre todo, sobre los Republicanos. En ese sentido vale destacar que Paul Singer, titular de NML, sostiene económicamente al senador de origen cubano, Marco Rubio, electo por Florida. Raul Dellatorre nos ilustra al respecto en su nota “Vuelan sobre  la Fragata”, escrita para Página 12 en Octubre del 2012: “Rubio ha sabido retribuir a Singer promoviendo,  por ejemplo, el bloqueo de préstamos del BID y el Banco Mundial a la Argentina, el año pasado (NdR: por el 2011), como represalia por no “cumplir” con sus acreedores norteamericanos, ya sean bonistas o ex accionistas de empresas concesionarias de privatizaciones en los ’90, que recurrieron al Ciadi reclamando indemnizaciones. Rubio no lo logró, pero hizo todo lo que pudo y promete seguir haciéndolo. Por ejemplo, descalificando públicamente a gobiernos como los de la Argentina, Venezuela, Ecuador o Bolivia, señalando que “muestran que líderes electos democráticamente pueden usar su poder para abusar de sus pueblos y atacar sus libertades fundamentales”. Rubio no es el único nexo de Singer en el Congreso. Para trabajar sobre el conjunto de legisladores y convencerlos de operar contra la Argentina, creó un grupo de lobby denominado American Task Force Argentina, poniendo al frente de la misma a Robert Shapiro. Detrás de ATFA se alinearon otros fondos en litigio con la Argentina, como EM Limited, de Kenneth Dark, que financian la millonaria campaña que orquesta Shapiro para socavar la imagen de la Argentina y alentar sanciones en su contra”

 

Ante el conocimiento del fallo de la Corte de Apelaciones de Nueva York, el Director Ejecutivo de la American Task Force (ATFA), Robert Raben, se manifestó muy satisfecho por la decisión de la Corte y lo expresó con estas palabras: "La decisión de hoy, correctamente razonada, representa una victoria para el estado de derecho y el refuerzo de los contratos en los Estados Unidos de América. Con el objeto de hacerse de miles de millones de dólares a bajas tasas en los mercados financieros estadounidenses, la Argentina prometió, en su contrato sobre bonos, someterse a jurisdicción de los tribunales de EE.UU., adherir a las leyes del Estado de Nueva York y a renunciar a su inmunidad soberana. Luego de defaultear sobre aquellos bonos en el año 2001, la Argentina ignoró sus promesas, montó una campaña cruel contra sus acreedores, y resistió todo intento de éstos para involucrarse en negociaciones de buena fe. ATFA aspira a que la Argentina considere este fallo como una motivación para resolver sus obligaciones financieras a través de negociaciones de buena fe y discontinúe su desafío a las sentencias de los tribunales y el estado de derecho".

 

Corolario Local

 

Frente a estas posibilidades, uno se pregunta qué pensaran los adoradores locales del mercado especulativo-financiero que han tramado y traman, junto a los medios masivos de comunicación, vastas y potentes campañas de desprestigio de los Gobiernos Nacionales y Populares, ciclo iniciado en 2003 con Néstor Kirchner y luego continuado con la Presidente Cristina Fernández. Quizá la “teoría Méndez” (Héctor Méndez,  titular de la UIA) nos despeje “algunas” dudas: “Mientras yo no tenga que poner un peso, bienvenidas las exenciones impositivas y las subas en el tope de Ganancias”.

 

Meridiana respuesta que pinta de cuerpo entero a un empresariado que jamás se constituyó como burguesía nacional; patronal siempre dispuesta a vivir a costa del esfuerzo del trabajador y de su mísera remuneración o paga salarial. Si pudieran volver al siglo de la esclavitud lo harían. Ejemplos en el mundo y aquí, que los alienten, abundan. Bernardo Klisberg, durante la conferencia “La Economía y los Desafíos de la Región”, llevada a cabo la semana pasada en la Facultad de Ciencias Económicas de la UBA, expresó: “El modelo neoliberal que proponen países avanzados no funciona porque genera pobreza y desempleo… “Y para ejemplificar las asimetrías que el neoliberalismo genera expresó: “Los 300 más ricos del planeta tienen actualmente más dinero que 3000 millones de personas. Hemos vuelto a la época de los salarios más baratos de toda la historia del sistema capitalista. Por caso, existen 5 millones de operarios textiles en Bangladesh que ganan 37 dólares por mes. Esto es trabajo esclavo."

 

En una dirección completamente diferente, esta semana la Presidente anunció la emisión de un nuevo bono de igual valor al renegociado con los bonistas que aceptaron el canje de deuda pero disponiendo que el pago se realizará en el país, evitando de este modo un posible y futuro embargo del pago a esos bonistas. Pero además, esta medida está en sincronía con la defensa de la soberanía nacional y la integridad social de la nación y sus pueblos.

 

La discusión sobre si es válido o no el pago de la deuda se torna, ante el panorama mundial y el descrito en este artículo, como una ucronía que remite más a las sociedades rurales precapitalistas que al mundo real en el que vivimos.  Y esa realidad marca que en la Argentina se desarrolla una batalla de características globales contra los fondos especulativos financieros.

 

Periodista.